Здравствуйте, Надежда!
Я получил Ваш ответ от 23.2.2016. Большое Вам спасибо за него!
Главное, что я хочу сказать – я очень рад, что Ваши идеалы совпадают с моими. Это мне очень приятно; приятно чувствовать, что я не один, а принадлежу к некоторому кругу, идеалы которого созвучны с моими. Это сознание меня действительно тут согревает, в этих мрачных условиях.
Главное, в чем Вы правы – что, пожалуй, действительно человеку, судимому лишь за «скол зубной эмали», «хватание за рукав», имеет смысл сильнее озаботиться озвучиванием в процессе «суда» сути своих убеждений (если таковые имеются), чем мне, судимому не первый раз и только за тексты. Понятно, я-то сужу тоже, так сказать, со своей колокольни. Я никому не навязываю своих убеждений и своего нравственного выбора, но лично для себя считаю все равно неприемлемым сотрудничество с органами государства, которое для меня, мягко говоря, нелегитимно в целом, само по себе. Также, как на их «выборы» ходить: неважно, за кого голосуешь, сам факт прихода – это уже признание их (системы) легитимности. Для меня так же и с дачей ИМ показаний. Однако Вы хорошо заметили: раз последнее слово все-таки произносил – значит, «в историю верую». :)) Да, в общем-то верую, конечно. Но в последнем слове я все-таки чувствовал себя гораздо свободнее, чем чувствовал бы при ответах на их вопросы.
А вот Вы, Надя, - не переоцениваете ли Вы роль истории? Вы рисуете такую дилемму: если свои убеждения реализовывать какими-то громкими акциями, особенно упоминаемыми в ЧК, - то войдешь в память народную всего лишь как цареубийца, душегуб, террорист, т. к. уголовная компонента в сознании массы заслонит идейную. А если идейную компоненту не только пестовать, но и избегать компрометировать какими-либо «уголовными» действиями, хоть типа 1 марта, - то вообще ведь ни в какую память не войдешь. Проживешь свой век с идеями в голове, напишешь, м. б., на этой идейной почве пару-тройку книг (с тиражом, конечно, не массовым) – и тихо скончаешься. Ведь так выходит, если подумать? (Хотя я знаю, что Вы не согласитесь).
Я, конечно, не историк, тем паче – не историк именно декабристского движения; но все же: если бы декабристы не вышли на площадь, а потом не давали этих массовых показаний, а были бы ликвидированы властью раньше – откуда, по-Вашему, их бы сейчас так массово мог знать российский обыватель? Улицу в Москве, в Отрадном, уж наверняка улицей Декабристов тогда бы не назвали. Дело в том, что – а не переоцениваете ли Вы роль и ценность этого самого «массового сознания»? Те, кто имел идеи, но за жизнь вообще ничего громкого не сделал, будут через 100 лет интересны разве что историкам узкой специализации, в этой конкретной области. Те же, кто во имя своих идей сделал что-то такое, за что в массовом сознании остался «террористом» и т. д. – он, во-первых, все-таки остался, это уже очень даже не мало! Во-вторых же – ну, кто способен понять, как и почему было сделано на самом деле – тот поймет. Тот, кому для этого хватает его интеллектуального, образовательного и вообще культурного уровня. Таких никогда не бывает слишком много, но все же в каждую эпоху они есть. А о том, как будет нас через 100 лет воспринимать тупой, невежественный и бессмысленный плебс (которого всегда и везде – большинство), стоит ли вообще думать? Стоит ли от массового сознания, не отягощенного умом и сообразительностью, зависеть?
Я не осуждал в свое время, в 2011-12, вашу группу за то, что вы отказывались при арестах в ментовках представляться, Вы зря так думаете. Я пытался понять Вашу логику, но тогда-то Вы мне не писали, что просто-напросто задалбывает писать по 100 раз одно и то же в объяснениях и отвечать на их тупые вопросы, когда эти ответы еще и никто не прочтет в будущем. Тогда бы так объяснили, мне бы этого хватило. Самого-то меня когда так же забирали в 1-й половине 2000-х неоднократно, - фамилию свою я говорить им не отказывался, м. б., еще и потому, что свою фамилию всегда произношу с некоторой гордостью :) - но ничего не подписывал, собственноручно не писал, на вопросы не отвечал – да и не то чтобы так уж много бывало вопросов… А Вашу логику я понять не мог потому, что при неочевидности выгод – уж очень от нее очевидны были тяготы (особенно если вспомнить, куда вас увезли 1 раз…). Но если б тогда попал вместе с вами – делал бы так же, за компанию, конечно. Вообще, больше всего жалею, что не довелось мне вместе с вами полежать на Красной площади с плакатом на груди… :))
Лимоновцев я всегда не любил (мягко говоря) как своих идейных врагов. Не за форму, а за содержание, говоря проще. Что же до формы… свои претензии к ней я Вам уже написал в тот раз, а Ваши, честно говоря, не очень понял. Понял, что у Вас претензии как раз больше к форме их, чем к содержанию (идеям). Но в чем, по-Вашему, их «несерьезность», я как раз не понял. Так же, как и – что для Вас «активизм», в чем именно его недостатки. Вообще-то, на мой взгляд, у представителей таких идеологий, как лимоновцы и им подобные, все как раз-таки очень серьезно по сравнению с нами. Их много, они создали большую дееспособную партию по всей стране, оказались способны на серию громких, в высшей степени медийных акций, приличное время держались и сохраняли способность сопротивляться даже под прямыми репрессиями (после 2000 г.). Кроме последнего пункта (о репрессиях) – нам бы так! А то ведь вот и Вы мне пишете, что, мол, «становясь верным орудием партии, личность теряет собственную индивидуальность». О да, у нас все – личности, все – индивидуальности, никто ни крохой своей индивидуальности поступиться не желает, в результате – все мы порознь, дискутируем в интернете (или из лагерей, как я :), но как некое реальное политическое направление – не существуем. :( Сторонники всяческого тоталитаризма легко сбиваются в стаи – и загрызают любого, как стая шакалов; а вот сторонники свободы – о нет, те лучше дадут загрызть себя каждый поодиночке, чем хоть на миг станут «верным орудием партии». Вот комитет 25 декабря может объединяться, распадаться, тусоваться – они там все медийные персоны, им внимание обеспечено. А настоящие диссиденты нашего времени, немало уже пережившие и имеющие что сказать (Вас с Таней тоже имею здесь в виду!) – никогда не позволят себе такого попрания своей индивидуальности, как объединение хоть в какую-то структуру для привлечения к себе внимания (внимания больше вне, чем внутри РФ, имею в виду)…
Насчет того, что «никто уже не увидит мыслителя в этом хулигане», - мне сразу же вспомнилась частушка 70-х гг. о «хулигане» Буковском. :) Ну да, большинство его и знало с материалов советских газет как «хулигана». Меньшинство знало как мыслителя и борца. А сейчас большинство его и вообще уже никак не знает, а меньшинство – вот мы с Вами, родившиеся гораздо позже – знаем все как надо. Так что – все относительно, а уж на мнение быдла точно не стоит ориентироваться: много быдлу чести! Вообще же, косвенно затронули Вы тут тему большую и для меня печальную: история, память, наши в ней имена... Увы, боюсь, что мы ни делай — все равно не останется от нас ничего, даже имен. Неисчислимые триллиарды людей за десятки тысяч лет прошли - и сгинули, не осталось от них никакого следа, как будто их не было. И лишь очень немногим дана была такая сказочная привилегия: оставить потомкам хотя бы свое имя. Только имя, неясный, дрожащий отсвет, след на поверхности Вечности, - потому что остальные подробности, идеи, детали, даты, планы — все это забудется, сотрется, исчезнет... Зря вы думаете, что, не омрачив свою идейность уголовщиной, можно остаться в памяти народной в своей первозданной чистоте. Там остаться — вообще очень трудно, для этого надо сделать что-то такое, «чтобы помнили». (Или иметь такое грандиозное везение, как, например, у Ленина, который, в общем-то, сам ничего не делал, а только руководил другими). Те, кто у современников вызывал бурные эмоции, нами, дальними потомками, вспоминаются уже совершенно спокойно и отстраненно, как чисто исторические персонажи. Негодуем ли мы с вами по поводу преступлений, скажем, в истории Древнего Рима? Нет, это просто история. И единственная привилегия — что когда-то в какой-то суперэлектронной энциклопедии будут присутствовать имена кого-то из наших современников (не Путина, конечно, я имею в виду :) Кто услышит вдруг имя, заинтересуется — сможет зайти и посмотреть. А все оценки, все «за» и «против», все наши споры до хрипоты и пр. - все это исчезнет и перед лицом Вечности уже не будет иметь никакого значения. И для того, чтобы в эту Вечность войти, мало иметь правильные идеи сами по себе, надо еще и сделать что-то достойное упоминания именно как поступок. Плюсы и минусы исчезают, остается только «модуль» числа, сам поступок, который запомнится...
Длинно что-то слишком у меня выходит, пора заканчивать.
Все, что я пишу, к «поступкам» не только типа 1 марта, разумеется, относится. Ученые своими гениальными открытиями, разумеется, тоже входят в историю. Просто — это отдельная тема; мне вот лично уже поздно на этом поприще себя пробовать.... :)
Я, честно говоря, никаких особых разногласий у нас с Вами не вижу. Наоборот. Если Вы пишете как практик, с точки зрения практической полезности тех или иных действий при аресте, то это - не разногласия. Наоборот, мне Ваш опыт интересен, у меня-то все бывало несколько иначе. А вообще — я всерьез думаю, что ряду людей, которых я знаю как настоящих диссидентов, честных и бескомпромиссных людей, стоило бы объединить усилия, посметь, так сказать, поднять свечу повыше в этом окружающем мраке. Никто из тех, с кем я об этом говорил, пока не согласен и не хочет об этом думать, только я — из тюрьмы... :). Но какое-то будущее ведь должно же быть, правда? Нельзя же всю жизнь топтаться на одном месте, нужен новый бренд, старые — уже давно мертвы...
Подумайте об этом и, если хотите, напишите мне свои мысли.
Всего Вам самого наилучшего!
С уважением -
Ваш Борис Стомахин, политзаключенный.
17.3.16, Пермский край, ИК-10.
P. S. Насчет же того, что террористов и «призывающих к насилию» не признают узниками совести, - это я знаю лично по себе :)) Террористов — еще ладно; но «призывающие», м. б. вовсе и не призывают, а просто вслух констатируют очевидный, опытным путем установленный факт — что все мирные средства испробованы, что они не действуют — и что, следовательно, кроме насильственных, никаких других путей повлиять на ситуацию не осталось. Сидя за эту констатацию — они вполне, на мой взгляд, являются узниками совести.