Борис Стомахин
Знаменитый библейский сюжет о Моисее, сорок лет водившем евреев по пустыне, используется в литературе и журналистике часто, - и почти всегда иносказательно, в переносном смысле. Но вот в области правозащиты и диссидентского движения в России сюжет этот имеет смысл вспомнить вполне буквально и прямо: в декабре этого года исполняется сорок лет первой правозащитной диссидентской демонстрации. Она проходила 5 декабря 1965 года в Москве, на Пушкинской площади, в защиту арестованных КГБ писателей Даниэля и Синявского.
Прошло действительно сорок лет, в самом прямом смысле, - и что же? Где результат? Каковы итоги? Увы, приходится констатировать: избранный тогда метод апелляции к законам и требования «уважать советскую конституцию» ничего не дал. После кратковременного - всего на несколько лет - смягчения государственного террора во времена ельцинской «оттепели», сегодня террор и произвол властей в России увеличился многократно. В 60-е, 70-е, 80-е годы КГБ арестовывал, сажал в лагеря и психушки хоть и многих, но все-таки отдельных людей, большей частью активистов правозащитного и национальных движений. Не было массового террора против всех подряд. Сегодня уже даже не ФСБ, а простая милиция и ОМОН окружает целый город - и не в Чечне, заметьте, а в «мирной» Башкирии, - и зверски избивает, пытает и тащит в отделения прямо с улиц сотни, тысячи людей! Первых встречных, без всяких даже попыток предъявить какие-то конкретные обвинения. Любого, кто случайно попадется на глаза на улице.
Видя такой итог, честные правозащитники не могут не согласиться, что вся их глубокомысленная и до тонкостей разработанная за сорок лет стратегия «законничества», все требования «соблюдать законы и конституцию», - позорно провалились. Тем более, что четкие признаки этого провала появились уже давно, вопрос только в наличии элементарной честности перед самим собой, чтобы их заметить и признать. Владимир Буковский в своих мемуарах описывает, как вслед за первыми демонстрациями середины 60-х Верховный Совет СССР своим указом ввел в уголовный кодекс специальные статьи - 190-1, 190-2 и 190-3, которые предусматривали наказание и за подобные демонстрации, и за самиздат, и за устную критику «советского государственного и общественного строя», - но при этом ФОРМАЛЬНО данные статьи УК конституции не противоречили. Даже слова «демонстрация» в них не было, а шла речь о «грубых нарушениях общественного порядка», а вместо цензуры и зажима свободы слова - о «клеветнических измышлениях». Всем все понятно, но пойди докажи!..
Тем не менее, правозащитное движение все сорок лет развивалось по выбранному пути, как бы игнорируя явные нестыковки своей доктрины с этими формальными статьями кодексов и конституций, не замечая этих «маленьких хитростей» власти. Сегодня же дело зашло еще дальше - сегодня речь идет уже не просто о несоблюдении законов, но о тотальном произволе в их применении (намерение наказывается как состоявшееся деяние), и вообще активно ведутся разговоры о принятии новой конституции. Такой, какая будет удобна ИМ, - потому что единственным итогом почти тридцати лет деятельности правозащитников стало то, что принятая в 1993 году конституция оказалась ИМ уж слишком неудобна, - чересчур много в ней было прав и свобод. И вот - происходит закономерный процесс приведения законодательства в соответствие с реальной жизнью.
Но старые правозащитники не унимаются. Эти моисеи уже не способны перестроиться, и с упорством, достойным лучшего применения, продолжают водить нас по пустыне «законничества», взывать к Конституции и писать петиции Путину, начисто игнорируя очевидный провал этой своей стратегии за предыдущие десятилетия. Можно понять стариков, которым уже за 70. Половина их жизни отдана правозащите именно в таком виде, за это провели многие из них годы в тюрьмах, лагерях, эмиграции, и меняться им поздно. Но то, что возникшая со времен перестройки «молодая поросль» правозащитников, те, кому сейчас всего лет 40, тоже упорно не желают ничего видеть и слепо следуют стезей, проторенной их старшими товарищами, - вот это печальнее всего.
Между тем, сколько ни читай диссидентских мемуаров и книг по истории правозащитного движения в СССР - понятие «беспредел» там не встречается. Само это слово возникло только в перестройку, а явление, называемое ментовским беспределом, и шире - беспределом государства в отношении своих граждан, - уже после перестройки, при Ельцине. В советские времена КГБ все ж таки искал хоть каких-то, но политических поводов для ареста инакомыслящего - сегодня ему просто подбрасывают пистолет, или патроны, или щепоть наркотика. В те времена КГБ всю свою основную работу по борьбе с диссидентами делал сам - сейчас большая ее часть делается обычной милицией, а всяких нынешних УБОПов, ОМОНов, спецназов и прочих ведомств, включая используемый тоже в этих преследованиях МЧС, тогда просто не существовало. И так во всем.
Когда говоришь или пишешь, что чеченское Сопротивление под руководством Басаева правильно делает, что не ограничивается вооруженными оккупантами в Чечне, а наносит удары и по их безоружным сообщникам в самой России в ответ на кровавое бесчинство оккупантов в течение десяти лет над всем чеченским народом, взятым в заложники и беспощадно истребляемым, - в ответ слышишь одно и то же, традиционное: «не надо им уподобляться». А надо, дескать, проявлять благородство, воевать только по Женевской конвенции и дать себя полностью уничтожить, дать истребить весь чеченский народ, - только бы, упаси бог, не «уподобиться», не отступить от канонов благородства и робингудства.
И это день за днем повторяют все правозащитники, и старые, и молодые, упорно ставя свои «моральные принципы» выше любой целесообразности и доводов логики, выше выживания чужого им народа. Они в упор не желают замечать подлость и цинизм этого своего подхода: призывать заведомо более слабого и уязвимого противника к благородству, к самоограничению в войне, соблюдению конвенций и т.п., - то есть к заведомому ослаблению и разоружению перед более сильным, жестоким и изуверски-беспощадным врагом. Если это не помощь этому более сильному и жестокому, - кремлевским изуверам и палачам, - то что это???
Даже если это помощь не сознательная, не намеренная, а просто по недомыслию и непониманию простейших азбучных истин войны, - все равно она остается помощью. Помощью карателям, садистам и кровавым убийцам целого народа в убийстве этого народа. Вот куда завела маститых правозащитников, гуманистов и пацифистов за сорок лет эта их любовь ко всяческим законам, конституциям, конвенциям, их святая наивная вера в силу международного права. Фактически она сделала их невольными пособниками палачей!
Что же делать, как быть? Где же выход? Выход - в полном идейном перевооружении правозащитного движения в России, в его переходе от беззубого «соблюдения конституции» к настоящей, беспощадной политической борьбе, от «чистой» правозащиты - к политике, и более того - к революции. В уничтожении государства вместо его улучшения; в тотальном разрушении и дезинтеграции нынешней РФ - преступной колониальной империи, неисправимо тоталитарной и диктаторской во все века своей истории, при любых законах и несмотря на них; в свержении кровавой чекистской власти путиных и ивановых. На силу надо отвечать только силой, на удар - ударом. И не «построить демократию» надо в конце концов стремиться, а завоевать Свободу.
Потому что демократия - это только инструмент, и служит он в равной степени любому, кто возьмет его в руки. Немало кровавейших диктаторов и палачей целых народов, - от Гитлера до Путина, - приходили к власти как раз демократическим путем, умело играя на временных настроениях или врожденных низменных инстинктах своих избирателей. Даже Сталин - если отвлечься от тотальной нелегитимности большевистского режима как такового с самого октября 1917 года, - в рамках этого режима пришел к власти тоже демократическим путем: съезд его партии избрал его генсеком, а уж он сумел придать этой должности небывалый вес и расширить полномочия...
Свобода же - понятие не относительное, как демократия, а абсолютное. Скажем, есть ли демократия при Путине? Есть, а как же! Ну да, отменены выборы губернаторов - но ведь это сделано формально вполне законным путем, через парламент, легитимный орган, прописанный в конституции... И Путин, и Дума формально избраны народом, - значит, путинское решение об отмене выборов губернаторов принято думцами от имени народа, который они представляют. Вот вам и демократия, - не придерешься. Тем более, что принят ими на эту тему целый ЗАКОН - понятие, центральное в системе координат наших старых правозащитников. Непонятно, чего ж они так протестуют, чего ж не призывают этот закон уважать и соблюдать, как призывали всегда...
Ну и что, что кровь ни в чем не повинных людей льется в Благовещенске или что идет спланированный геноцид Россией чеченского народа? Ведь все по законам, все формальности соблюдены, все решения оформлены как положено, через Думу, через Совет Федерации, - согласно процедуре, прописанной в конституции. Да и милицейское начальство в Башкирии всегда может придумать какую-нибудь формулу насчет «профилактических мер». А уж так называемая «операция «Вихрь-антитеррор» вообще позволяет что угодно делать с любым человеком, - иди потом жалуйся, что, мол, избивали ногами и швыряли мордой в снег, сломали ребра или отбили почки... Да, подозрения не подтвердились, задержанный оказался к терроризму не причастен, его отпустили и даже извинились - а уж почки отбитые лечи как хочешь сам. А уж об унижении, о заплеванной, затоптанной грязными ментовскими сапогами душе твоей даже и говорить нечего - начальство не интересует, когда там у тебя в душе все это заживет и забудется. «Вихрь-антитеррор» - и всё тут! И все инстанции прокуратуры бесстрастно ответят тебе, что органы МВД действовали законно, легитимно, в рамках федеральной программы по борьбе с терроризмом...
Свобода - это встречать ментов, ломящихся в твою дверь, автоматной очередью и гранатами. Это погибнуть всем, заставив применять против двух, трех, пяти человек танки и артиллерию, - но не сдаться ни одному, как те частые теперь моджахеды в Нальчике, Махачкале, Карачаевске и других кавказских городах. «Свобода в исступленье боя традиций разорвать кольцо и выстрелить с глухой тоскою в самодовольное лицо». Свобода - это право быть против, и это возможность сказать, что дважды два четыре. Если позволено это, все остальное отсюда следует. И право, и закон, и конституции, и конвенции...